关于学术写作和学术规范的一些要点整理
*以古代哲学为例的硬核学术 （hardcore academics）规范
POINT选题：对领域是否重要，对学科有何贡献？
如何建立选题的重要性：总结学界现有、公认的重要研究；有哪些盲点没有讨论，哪些问题没有充分讨论
学术研究的价值在于提出一个新视角，该视角可以指示出其他视角没有看到的东西
ARGUMENT & ENGAGEMENT·ARGUMENT：论文不能只给出自己的观点或者只是某个哲学家的观点，不要感情用事
需要提出自己的主张，且为自己的主张辩护，给出让人信服的理由
logon didonai （给出论证）：古希腊哲学家的共同理念，也是希腊哲学留给后世最重要的遗产
logical coherence（逻辑自洽）：阐述和评论他人的观点；预期反驳的点；论述清晰，结构严谨
*故而不能仅仅说：我的观点是P
必须这样说：我的观点是P,我相信它是因为……
或者：我发现以下原因……有力论证了观点P
同样不能只是说：笛卡尔认为Q
而应该像这样说：笛卡尔认为Q。然而下面的思想实验将表明，Q是不正确的……
或者：笛卡尔认为Q。我发现这一观点是合理的，原因如下……
·ENGAGEMENT：在多大程度上与现有文献有扎实的对话
严肃：对待文献的态度就是对待同行的态度 not just touch on and leave
恰当地引用：给出具体的页码；第一次出现时必须给出完整的注释；孤证不举
*抄袭（plagiarism）:
Plagiarism is presenting someone else’s work or ideas as your own, with or without their consent, by incorporating it into your work without full acknowledgement. All published and unpublished material, whether in manuscript, printed or electronic form, is covered under this definition.
Plagiarism may be intentional or reckless, or unintentional. Under the regulations for examinations, intentional or reckless plagiarism is a disciplinary offence.
FOCUS：Ancient philosophy古代哲学的跨学科性质：
从业人员分布：哲学系（Oxford）、古典系（Cambridge）
国内：哲学系，少数历史系、古典中心
原因：哲学这一概念的流动性（古代：philosophia不是一个专门学科）
·对于理解前苏格拉底自然哲学、柏拉图《蒂迈欧》、亚里士多德《论天》的核心内容，需要天文学的知识
·由于古代天文学是已经被取代的知识，所以这部分研究更多的是哲学与历史 或者 哲学与科学史的交叉
·希腊医学中有非常强的偏理论的传统，与古代哲学中关于灵魂功能的讨论非常相关，没有这些知识也无法理解《蒂迈欧》后半部分和亚里士多德的《论灵魂》
·后者由于与当代心灵哲学讨论的问题域重合，因而会与认识论的问题、当代认知理论的讨论相关，因此是古代哲学和认知哲学的交叉
*古代哲学的几种做法：
1.无历史的古代哲学：同行主义
主要代表集中在早期分析哲学和部分欧陆哲学的古代研究传统
内部有所反思
2.无哲学的哲学史：“侦探性的”
代表为海德格尔式和伽达默尔式的古代哲学研究
3.哲学就是哲学史，如黑格尔
4.哲学+历史（哲学优先性）：以“正确地理解本人”和“语境敏感”作为前提，强调哲学的方式进行历史研究
*练习：你要论证什么：
X事实上持有观点F
X有理由持有观点F
X为论题Y提供了一个新解释
X为论题Y提供了一个辩护（内部/外部），辩护的是哲学家X的观点还是X主义的观点
（e.g.柏拉图和新柏拉图主义）
*何谓好的古代哲学研究：
1.text-base：文本是你的工作平台
语言的挑战：古典语言；除英文外的其他当代研究
柏拉图、亚里士多德，英文大部分能涵盖；但如果是伊壁鸠鲁、盖伦、希腊化时期和晚期古代，需要法语和意大利语
高阶要求：历史重构及广义语文学的工作
保持对遇意和文本意图的敏感 文本流传的知识、史料考订的工作
2.Argument&Engagement:在与其他作者的讨论中，证明他持有你要证明的观点（而不是其他）
3.Philosophical evaluation：从哲学上证明这个立场是值得捍卫的（这也是对你为何要做这项研究的回答：your point）
常查工具：
·Stanford Encyclopedia of Philosophy
·Internet Encyclopedia of Philosophy
·The Routledge Encyclopedia of Philosophy
·一般性的：academia, philpapers, google, google scholar
发表审稿标准：选题重要、研究原创、写作清晰
质量or数量：能做到100%就不能只尽95%的努力 自我发展的学者之路 突破极限才是做学术的价值
衡量标准：不是看是否发在SSCI A&HCI或者CSSCI上，而是要看这篇文章有没有严格的同行评审刊物（referred journal）或者有没有peer review
此外，英美研究型大学出版社和其他类型的出版社是不一样的，差别就是是否有严格的同行评审。前者如Cambridge University Press，后者如Cambridge Scholar
同行匿名评审制是学术界认同的能够建立良好学术生态目前的最佳方式