目前的论题是老生常谈。并且一如既往地本末倒置——重要的并不是战争结束后“乌克兰将由什么样的政府治理”,而是“战后的乌克兰”将是什么样。正是这一概念应成为选择政治力量的基础。
迄今为止人们对冲突后的乌克兰应该是什么样的这个问题几乎还没有任何认识。仅无政府主义者坚定地指出“人民再次联合起来抵制寡头”的战略方向。
毫无疑问乌克兰国家地位崩溃的责任在于后苏联时代的乌克兰精英阶层,他们未能提出积极的亲乌战略。他们的战略思想的顶峰仅仅是 "乌克兰不是俄罗斯",其实质最初只是一组毫无意义的字母。"乌克兰是欧洲"的内容也相当令人费解。那仅仅是因为欧洲与俄罗斯截然不同。到底是哪个欧洲?这个问题的答案抽象,形同牙慧完全没有约束力。
(我们在2019年年终对话中讲述了“香港不是中国”的肤浅战略如何导向了悲剧性的失败。在此原理一样)
最重要的是没有任何乌克兰力量能够提出"乌克兰是乌克兰”这一最重要的概念 - 此概念将直接、清晰地描述“乌克兰”的所有独有特征,并将其作为在国内外建立关系的竞争优势和贸易资源。
乌克兰在远离城市文明的过程中已经迅速古化。传统文化和思想的代表人物掌权后,与城市化的东南部发生了激烈冲突,最终导致了13/14年的分裂和断裂以及随后的内战。魔鬼从四面八方涌入这场战争——但这并不是乌克兰内部进程的原因,而是其结果。
因此任务依然不变。必需坚定地强调这件事:应该出现一支能够完成两项极其艰巨任务的力量 ——首先它将能够制定乌克兰国家的发展战略;其次它将能够在乌克兰社会的很大一部分人中就这一理念达成共识。第一项任务需要极高的智慧,第二项任务需要惊人的管理素质和能力。
目前并没有这样的力量。一些外国观众也能耳熟能详的努力甚至是与此背道而驰的。
在战争开始的第一年我们为此制作了9集内容。但实话说,本帖引述的这篇文章是全部关键所在。
还是那句老话:俄罗斯怎么输的重要性远低于乌克兰怎么赢的重要性。如果继续目前的样子——用帝国语言“反帝”,用苏维埃的方法“摆脱苏维埃”,披着新自由主义的斗篷挥舞民族主义言论武装起来的新殖民主义——灾难将无法终结。
在不同层面不同程度上,整个世界都是“后苏联时代”。此原理当然适用于台湾、香港……以及其他更多地方的反抗斗争